LA CRISIS BANCARIA Y LA CONFIANZA
El mejor amigo del mercado en estos momentos, que es el ladrón bancario, se llevó el dinero y quieren que la bolsa recupere la confianza. Mejor dicho, quieren que el mercado, que todo lo regula, recupere la confianza y no haga de las suyas. Es contradictorio. Irlanda era el paradigma del desarrollo económico (o crecimiento, milagro, o como se quiera decir) y se ha caído. Ha tenido que pedir que le rescaten. Cuando uno se aventura por una senda desconocida, insegura y aparentemente muy atractiva puede que tengan que venir a salvarle.
En esta crisis, que la pagan los de siempre, poco podemos hacer los de a pie. Si quien vive de nuestro ahorro, de nuestro esfuerzo y de nuestro trabajo, se larga con la bolsa del crédito, es para no devolverlo. Quieren que vuelva la confianza, pero se ha ido muy lejos en el saco del rapto.
Como el dinero no tiene equivalente en oro, medimos el cada día con la confianza en el mercado, pero todo es un juego de apariencias y el dinero parece tener alas. Es más, ya no necesita ni volar. Se representa virtualmente, ahora que ya no tiene como referente el lingote de oro. No queda ni la maqueta para fabricar algo semejante. También se la llevó el ladrón bancario.
domingo, 28 de noviembre de 2010
RUBALCABA COMO PORTAVOZ
Decía Felipe González en su primer viaje a China como presidente del Gobierno "me da igual gato negro o gato blanco, el caso es que cace ratones". Para conseguir la igualdad entre hombres y mujeres es importante que ellas sean las transmisoras de modelos a seguir, pero lo es más cuando son hombres los que dan ejemplo.
José Luis Rodríguez Zapatero dijo en una ocasión siendo ya presidente "soy feminista" y cundieron las carcajadas en la bancada de la oposición y se multiplicaron los remordimientos en la de los socialistas. Ni al presidente le permiten decir algo proscrito, pero sabemos que es feminista y siempre lo será. Eso se nota. Se lleva muy adentro. La igualdad es un tema muy atractivo para los idealistas, y el presidente lo es.
Se considera democrático aquel país que permite la alternancia en el poder. Y duele cuando ganan los contrarios y ver bajar de la tribuna a los que perdieron si son de nuestra cuerda. Pues no ocurrirá lo mismo cuando sea un hombre o una mujer los que ocupen determinado puesto y con ello no se ponga en juego la igualdad entre los géneros.
Las cuotas son necesarias para alcanzar la representación prevista en la ley, pero la presencia equilibrada es algo que no tiene sólo que ver con las personas, tiene que ver con la perspectiva de género; y ese debe ser un objetivo siempre presente en la agenda del Gobierno.
¿Puede el vicepresidente primero y ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ejercer con tanta eficacia el puesto de portavoz como lo ha hecho María Teresa Fernández de la Vega? Podemos decir a día de hoy que sí. Tiene una ocasión de oro para demostrarlo. Políticamente hablando, las víctimas de la violencia machista son tan importantes como las de la violencia terrorista. Lo personal, es político.-
Decía Felipe González en su primer viaje a China como presidente del Gobierno "me da igual gato negro o gato blanco, el caso es que cace ratones". Para conseguir la igualdad entre hombres y mujeres es importante que ellas sean las transmisoras de modelos a seguir, pero lo es más cuando son hombres los que dan ejemplo.
José Luis Rodríguez Zapatero dijo en una ocasión siendo ya presidente "soy feminista" y cundieron las carcajadas en la bancada de la oposición y se multiplicaron los remordimientos en la de los socialistas. Ni al presidente le permiten decir algo proscrito, pero sabemos que es feminista y siempre lo será. Eso se nota. Se lleva muy adentro. La igualdad es un tema muy atractivo para los idealistas, y el presidente lo es.
Se considera democrático aquel país que permite la alternancia en el poder. Y duele cuando ganan los contrarios y ver bajar de la tribuna a los que perdieron si son de nuestra cuerda. Pues no ocurrirá lo mismo cuando sea un hombre o una mujer los que ocupen determinado puesto y con ello no se ponga en juego la igualdad entre los géneros.
Las cuotas son necesarias para alcanzar la representación prevista en la ley, pero la presencia equilibrada es algo que no tiene sólo que ver con las personas, tiene que ver con la perspectiva de género; y ese debe ser un objetivo siempre presente en la agenda del Gobierno.
¿Puede el vicepresidente primero y ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ejercer con tanta eficacia el puesto de portavoz como lo ha hecho María Teresa Fernández de la Vega? Podemos decir a día de hoy que sí. Tiene una ocasión de oro para demostrarlo. Políticamente hablando, las víctimas de la violencia machista son tan importantes como las de la violencia terrorista. Lo personal, es político.-
domingo, 21 de noviembre de 2010
REINARÁ EL ESPÍRITU DE DIANA SPENCER
Más del 60 por ciento de los británicos desea que reine Guillermo en lugar de su padre, Carlos, al que apoyan menos del 20 por ciento de la población.
Al nieto de la reina lo vimos hablando y presentando a su novia en el anuncio del enlace el pasado día 16 y convence. Tiene una voz grave que contrasta con sus gestos delicados y mirada sugerente y sensual. Algunos diarios resaltan que tiene glamour como su madre.
Los datos de aceptación de Guillermo y Kate, en lugar de Carlos y Camila fueron recabados después del anuncio de boda real y confirman que el espíritu de Diana está vivo en la mente de la población.
La mejor forma de rendir tributo a quien fue utilizada, vilipendiada y condenada al ostracismo como lo fue Diana Spencer, es darle el trono a su hijo Guillermo.
Desciende del conflicto y de la discordia, pero el futuro rey entregó emocionado el anillo de la madre a su prometida y lo hizo recordando que era una forma de tener presente a la desaparecida Diana en ese día tan especial. La novia, por su parte, cumple extraordinariamente, por lo que se conoce, las expectativas del papel que le tocará desempeñar. Dicen de ella que es auto controlada y paciente; de hecho la apodaron Waity Katie, pero se abre el telón.
Más del 60 por ciento de los británicos desea que reine Guillermo en lugar de su padre, Carlos, al que apoyan menos del 20 por ciento de la población.
Al nieto de la reina lo vimos hablando y presentando a su novia en el anuncio del enlace el pasado día 16 y convence. Tiene una voz grave que contrasta con sus gestos delicados y mirada sugerente y sensual. Algunos diarios resaltan que tiene glamour como su madre.
Los datos de aceptación de Guillermo y Kate, en lugar de Carlos y Camila fueron recabados después del anuncio de boda real y confirman que el espíritu de Diana está vivo en la mente de la población.
La mejor forma de rendir tributo a quien fue utilizada, vilipendiada y condenada al ostracismo como lo fue Diana Spencer, es darle el trono a su hijo Guillermo.
Desciende del conflicto y de la discordia, pero el futuro rey entregó emocionado el anillo de la madre a su prometida y lo hizo recordando que era una forma de tener presente a la desaparecida Diana en ese día tan especial. La novia, por su parte, cumple extraordinariamente, por lo que se conoce, las expectativas del papel que le tocará desempeñar. Dicen de ella que es auto controlada y paciente; de hecho la apodaron Waity Katie, pero se abre el telón.
EL PAPA Y EL PRESERVATIVO
El Papa es inteligente y muy listo, pero no es infalible. Si hace un año declaraba en África que el preservativo no era la solución para evitar la propagación del sida, ahora lo admite en determinados casos. Parece que habla de cosas distintas y así justificaría que no es una rectificación, pero lo es. Ahora "autoriza" el uso del condón en determinados casos. "Pueden darse casos particulares en que está justificado el uso del preservativo", palabras dichas a uno de sus fieles entrevistadores para un libro de cuyo texto se publicó un extracto en el periódico oficial del Vaticano.
Añade Joseph Ratzinger "Por ejemplo, cuando una prostituta utiliza un preservativo y éste puede constituir el primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar otra vez la conciencia de que no se puede hacer todo lo que se quiera", palabra del Papa. Luego la prostitución existe para la Iglesia. Aquí tenemos su regulación, su visibilidad, su utilidad social. Las mujeres son importantes porque son las encargadas de manejar el preservativo, de evitar el contagio de enfermedades.
Entendemos que en casa también puede haber preservativos para los ya infectados; los que vienen del prostíbulo sin haberlos utilizado. Y cabe preguntarse que hará el Papa con estos pecadores del sexto mandamiento. No sabemos si podrán procrear gracias a la ciencia hijos e hijas libres del virus VIH o no. Si se sigue el método del laboratorio serán hijos/as no reconocidos/as por la Iglesia. Si se engendran al natural y traen el virus son hijos de Dios.
Una vez infectados los varones tendrán que dar cuenta de su nueva condición en casa ¿ Y qué tendrán que hacer, ponerse o no el preservativo? En resumidas cuentas, parece que el pecador no tiene derecho a evitar que nazcan niños y niñas seropositivos/as. Pero no le hemos preguntado a las esposas ¿Les damos a ellas también el preservativo? Así las convertiríamos en colaboradoras de las prostitutas. Que responda el Papa.
El Papa es inteligente y muy listo, pero no es infalible. Si hace un año declaraba en África que el preservativo no era la solución para evitar la propagación del sida, ahora lo admite en determinados casos. Parece que habla de cosas distintas y así justificaría que no es una rectificación, pero lo es. Ahora "autoriza" el uso del condón en determinados casos. "Pueden darse casos particulares en que está justificado el uso del preservativo", palabras dichas a uno de sus fieles entrevistadores para un libro de cuyo texto se publicó un extracto en el periódico oficial del Vaticano.
Añade Joseph Ratzinger "Por ejemplo, cuando una prostituta utiliza un preservativo y éste puede constituir el primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar otra vez la conciencia de que no se puede hacer todo lo que se quiera", palabra del Papa. Luego la prostitución existe para la Iglesia. Aquí tenemos su regulación, su visibilidad, su utilidad social. Las mujeres son importantes porque son las encargadas de manejar el preservativo, de evitar el contagio de enfermedades.
Entendemos que en casa también puede haber preservativos para los ya infectados; los que vienen del prostíbulo sin haberlos utilizado. Y cabe preguntarse que hará el Papa con estos pecadores del sexto mandamiento. No sabemos si podrán procrear gracias a la ciencia hijos e hijas libres del virus VIH o no. Si se sigue el método del laboratorio serán hijos/as no reconocidos/as por la Iglesia. Si se engendran al natural y traen el virus son hijos de Dios.
Una vez infectados los varones tendrán que dar cuenta de su nueva condición en casa ¿ Y qué tendrán que hacer, ponerse o no el preservativo? En resumidas cuentas, parece que el pecador no tiene derecho a evitar que nazcan niños y niñas seropositivos/as. Pero no le hemos preguntado a las esposas ¿Les damos a ellas también el preservativo? Así las convertiríamos en colaboradoras de las prostitutas. Que responda el Papa.
jueves, 4 de noviembre de 2010
LOS APELLIDOS DE LA MADRE
Ante todo espero que se imponga el sentido común cuando se debata en el Parlamento el proyecto de ley de Registro Civil y prevalezca en primer lugar el apellido de la madre. No se trata de quitar la primacía del apellido paterno, se trata de hacer justicia a miles de personas nacidas de madre soltera.
Por desgracia, el proyecto nace mal explicado, si leemos la noticia en la prensa y la escuchamos en los medios audiovisuales, no encontramos sentido a las novedades que se van a producir y sí muchos interrogantes.
Pedro J. Ramírez tacha el proyecto de "imbecilidad" y él mismo reconoce que no suele utilizar tales descalificativos; argumenta que va provocar el caos y que vamos a sustituir un mecanismo estable por otro discutible.
Se nos dice que dejará de prevalecer el orden del apellido paterno en primer lugar para los/las recién nacidos y que el criterio general será el acuerdo del padre y de la madre para imponer ese orden. En caso de desacuerdo se elegirán los apellidos por orden alfabético.
El Grupo Socialista del Congreso no ha tenido el valor suficiente para imponer la razón única e indiscutible: el apellido de la madre en primer lugar, salvo que madre y padre acuerden otro orden de apellidos entre ambos.
¿Por qué el apellido de la madre en primer lugar? Porque todos tenemos madre, no siempre se conoce o se puede facilitar en el Registro el apellido del padre y cada día nacen más hijos de madres solteras. Según datos facilitados por la Cadena Ser en el mes de septiembre, "uno de cada tres niños/as nace fuera del matrimonio". Son datos de un estudio de Eurostat, que resalta el rápido cambio que ha dado la sociedad española en la última década. Los/las hijos/as nacidos/as fuera del matrimonio han pasado del 14,5 % en 1998 al 31,7 % en 2008.
Cada vez más las mujeres recurren a la maternidad en solitario tanto de forma natural como con la ayuda de técnicas de fecundación y reproducción asistida, por tanto tendremos madres; sabremos siempre quienes son las madres de los/las recién nacidos/as, pero no sucederá lo mismo con el padre. Conviene confiar en el criterio de las madres, que antes lo eran por razones muchas veces de fuerza mayor y ahora por decisión propia. Demos un sentido a ese esfuerzo personal y a esa lucha en solitario que han librado a lo largo de la historia.
Es un cambio muy importante el que se va tomar con la modificación de la ley. El orden de los apellidos de los/las recién nacidos es un tema de gran interés; algo que está muy vivo en la sociedad. En el fondo se trata de la libertad de las mujeres a la hora de ser madres, decidir sobre el futuro de sus hijos, como ha sucedido a lo largo de la historia sin contar muchas veces con el apoyo del padre y con el descrédito de los hijos nacidos fuera de una familia tradicional.
Que no va haber libro de familia, si se quiere ahorrar papel me parece bien, pero lo importante es el sentido de igualdad que se ofrece a todos/as los/as nacidos/as llevando el apellido de la madre y, voluntariamente, también el del padre. En este último caso siempre que haya acuerdo entre ambos para inscribir el orden de los apellidos. Eso sería lo razonable. Recordemos que en el mundo anglosajón las mujeres pierden el apellido al casarse. Aquí no. ¿Por qué iba a ser el apellido del padre el que prevaleciera si el que conocemos seguro es el de la mujer que trae al mundo ese/a hijo/a?
Ante todo espero que se imponga el sentido común cuando se debata en el Parlamento el proyecto de ley de Registro Civil y prevalezca en primer lugar el apellido de la madre. No se trata de quitar la primacía del apellido paterno, se trata de hacer justicia a miles de personas nacidas de madre soltera.
Por desgracia, el proyecto nace mal explicado, si leemos la noticia en la prensa y la escuchamos en los medios audiovisuales, no encontramos sentido a las novedades que se van a producir y sí muchos interrogantes.
Pedro J. Ramírez tacha el proyecto de "imbecilidad" y él mismo reconoce que no suele utilizar tales descalificativos; argumenta que va provocar el caos y que vamos a sustituir un mecanismo estable por otro discutible.
Se nos dice que dejará de prevalecer el orden del apellido paterno en primer lugar para los/las recién nacidos y que el criterio general será el acuerdo del padre y de la madre para imponer ese orden. En caso de desacuerdo se elegirán los apellidos por orden alfabético.
El Grupo Socialista del Congreso no ha tenido el valor suficiente para imponer la razón única e indiscutible: el apellido de la madre en primer lugar, salvo que madre y padre acuerden otro orden de apellidos entre ambos.
¿Por qué el apellido de la madre en primer lugar? Porque todos tenemos madre, no siempre se conoce o se puede facilitar en el Registro el apellido del padre y cada día nacen más hijos de madres solteras. Según datos facilitados por la Cadena Ser en el mes de septiembre, "uno de cada tres niños/as nace fuera del matrimonio". Son datos de un estudio de Eurostat, que resalta el rápido cambio que ha dado la sociedad española en la última década. Los/las hijos/as nacidos/as fuera del matrimonio han pasado del 14,5 % en 1998 al 31,7 % en 2008.
Cada vez más las mujeres recurren a la maternidad en solitario tanto de forma natural como con la ayuda de técnicas de fecundación y reproducción asistida, por tanto tendremos madres; sabremos siempre quienes son las madres de los/las recién nacidos/as, pero no sucederá lo mismo con el padre. Conviene confiar en el criterio de las madres, que antes lo eran por razones muchas veces de fuerza mayor y ahora por decisión propia. Demos un sentido a ese esfuerzo personal y a esa lucha en solitario que han librado a lo largo de la historia.
Es un cambio muy importante el que se va tomar con la modificación de la ley. El orden de los apellidos de los/las recién nacidos es un tema de gran interés; algo que está muy vivo en la sociedad. En el fondo se trata de la libertad de las mujeres a la hora de ser madres, decidir sobre el futuro de sus hijos, como ha sucedido a lo largo de la historia sin contar muchas veces con el apoyo del padre y con el descrédito de los hijos nacidos fuera de una familia tradicional.
Que no va haber libro de familia, si se quiere ahorrar papel me parece bien, pero lo importante es el sentido de igualdad que se ofrece a todos/as los/as nacidos/as llevando el apellido de la madre y, voluntariamente, también el del padre. En este último caso siempre que haya acuerdo entre ambos para inscribir el orden de los apellidos. Eso sería lo razonable. Recordemos que en el mundo anglosajón las mujeres pierden el apellido al casarse. Aquí no. ¿Por qué iba a ser el apellido del padre el que prevaleciera si el que conocemos seguro es el de la mujer que trae al mundo ese/a hijo/a?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)